Por qué la IA suena robótica (y cómo arreglarlo a mano)

La IA suena robótica en gran parte porque lo que escribe es genérico. Las investigaciones sobre modelos de 2024 sugieren que el ajuste los empuja hacia un único estilo denso y cargado de sustantivos, y además no saben nada de tus datos ni de tu lector. La solución es quitar los recursos de manual y añadir lo que solo tú sabes, algo que no se consigue cambiando palabras.

Lo comprobamos con nueve borradores de IA recién generados, y los consejos habituales fallaron casi siempre. Una herramienta como nuestro Humanizador IA, que puedes probar gratis en la web, está pensada para reelaborar las frases repetidas y el lenguaje cauteloso, pero no puede aportar tus datos. Esa parte te toca a ti, y las seis correcciones de más abajo muestran cómo hacerla.

Qué encontramos en nueve borradores de IA

El 2 de noviembre de 2026 pedimos a tres modelos de Claude (Haiku 5.5, Sonnet 5.5 y Opus 5.5) una introducción de unas 130 palabras para una entrada de blog sobre cada uno de estos tres temas: por qué las pequeñas empresas deberían crear una lista de correo, por qué los equipos deberían dejar por escrito las notas de las reuniones y cómo darle tu opinión sobre su trabajo a un compañero. Los borradores se escribieron en inglés, así que todos los recuentos se refieren a los textos en inglés. Enviamos las peticiones a través de una herramienta de agentes que añade sus propias instrucciones de fondo, lo que puede influir en el estilo, pedimos a los modelos que respondieran solo con el texto, nos quedamos con la primera respuesta y no editamos nada. Después comparamos los pasajes con los consejos habituales de las guías que leímos.

¿Qué tenían en común, entonces? Cuatro cosas se repetían, aunque es verdad que pedimos introducciones, y las introducciones escritas por personas también hacen algo de esto:

• Un anuncio cerca del final. Siete de los nueve terminaban describiendo lo que venía después: «En este artículo, veremos...» o «Aquí te explicamos por qué...»
• Listas de tres elementos. Contamos 16 en 68 frases, y ocho de los nueve pasajes tenían al menos una.
• Ninguna fuente ni cifra que comprobar. Ningún pasaje contenía un dígito ni nombraba a una persona, una empresa o una fuente.
• Las mismas ideas con las mismas palabras. Sonnet y Opus escribieron, palabra por palabra, «An email list is different, because it belongs to you.» («Una lista de correo es distinta, porque te pertenece.»). Los dos usaron además la frase «Las buenas notas no tienen que ser largas ni estar pulidas.» Los tres borradores sobre correo decían que la lista «te pertenece».

Nada en estos borradores es claramente falso, pero modelos de la misma empresa recurrieron a las mismas frases, y cualquier negocio podría publicarlas.

Esto fue una comprobación pequeña, no un estudio. Abarca nueve pasajes breves de modelos de una sola empresa y un único estilo de petición, sin textos humanos con los que comparar. La mayoría de los pasajes salieron de una sola petición por modelo, así que no son ejecuciones del todo independientes. Otros modelos y textos más largos pueden comportarse de otra manera: un benchmark de un proveedor citado en la guía de Wikipedia situó alrededor del 60 % de las frases de GPT-6 entre 8 y 21 palabras. Lo que sí muestra esta comprobación es que una lista de palabras puede salir limpia en un texto que sigue sonando genérico.

Por qué la IA suena robótica

El ajuste empuja a los modelos hacia un único estilo

La mejor evidencia viene de un estudio de 2025 en PNAS de Alex Reinhart y sus colegas, que hicieron que varios modelos continuaran textos escritos por personas y compararon el resultado con cómo siguieron realmente esas personas. Probaron GPT-4o, GPT-4o Mini y varias variantes de Llama 3. Los modelos ajustados para seguir instrucciones usaron cláusulas de participio presente entre 2 y 5 veces más que las personas, y nominalizaciones, es decir, sustantivos formados a partir de verbos o adjetivos, entre 1,5 y 2 veces más.

Los modelos base de Llama, sin ajustar, usaron estos rasgos en proporciones similares a las de los textos humanos. Según la interpretación de los autores, ese ajuste «parece hacer que la salida del modelo sea menos humana, no más». Sugieren que también limita la capacidad del modelo para imitar otros estilos, así que pedirle «escribe como una persona» quizá solo sirva hasta cierto punto.

El estudio también matiza un consejo popular. GPT-4o usó la pasiva sin agente («se cometieron errores») aproximadamente la mitad de veces que las personas, así que perseguir la voz pasiva quizá sea corregir lo que no toca. Estos eran modelos de 2024, y los más nuevos pueden ser distintos. Toma las cifras como una tendencia, no como una medición actual.

Las valoraciones humanas pueden influir

¿Por qué haría esto el ajuste? Una pista, sobre vocabulario y no sobre gramática, viene de un artículo de COLING 2025 de Tom Juzek y Zina Ward sobre por qué ChatGPT abusaba de palabras como «delve». No encontraron pruebas de que la causa fueran los datos de entrenamiento, la arquitectura o las decisiones de algoritmo. Sus pruebas con Llama fueron compatibles con que influyeran las valoraciones de evaluadores humanos, pero los indicios fueron dispares y no afirman haberlo demostrado. Tómalo como una posible explicación parcial.

El modelo no sabe lo que tú sabes

Nuestra petición daba un tema y una longitud. No decía nada de clientes ni de resultados, así que los modelos rellenaron el espacio con lo que se puede decir de cualquier empresa o equipo. Cuando alguno buscó una escena concreta, tuvo que inventarla: en el borrador de Sonnet sobre notas de reunión, una persona recuerda una fecha límite el viernes y otra jura que era el martes. Es un buen detalle, y esa reunión nunca existió.

Las señales visibles no dejan de cambiar

Los editores de Wikipedia mantienen una extensa guía de campo sobre señales de escritura con IA. Clasifica algunas señales por época y sitúa el abuso de rayas entre las señales históricas, fechadas de 2022 a septiembre de 2026, aunque señala que siguen apareciendo. Un estudio de julio de 2026 que cita concluyó que, entre los modelos actuales, solo Claude usaba rayas más que los redactores profesionales, así que el cero de nuestros borradores de Claude puede deberse a modelos más nuevos o a nuestra configuración. También advierte de que estas señales no son una prueba, ya que hay personas que escriben así, y de que algunas son propias de Wikipedia. Una lista de señales puede quedarse obsoleta rápidamente.

Cómo humanizar texto IA a mano: seis correcciones, en orden

Este es el borrador de Haiku sobre correo de nuestra prueba, sin editar (145 palabras en el original en inglés). Lo que sigue es una traducción de ese original:

Crear una lista de correo es una de las pocas acciones de marketing que una pequeña empresa controla por completo. Las redes sociales cambian sus algoritmos, los costes de los anuncios suben y una plataforma puede limitar tu alcance de la noche a la mañana. Una lista de correo te pertenece. Cada suscriptor es alguien que pidió saber de ti, y ese permiso vale más que una impresión fugaz. El correo también suele convertir bien: un mensaje llega a la bandeja de entrada de un cliente y espera allí, listo para leerse cuando el cliente esté listo para comprar. Para un equipo pequeño con un presupuesto limitado, eso convierte una lista en una de las formas más fiables de hacer volver a los clientes, anunciar un producto nuevo o simplemente mantener el contacto. En este artículo, veremos cómo empezar una lista desde cero, qué ofrecer a cambio de la dirección de correo y qué hábitos sencillos mantienen el interés de los suscriptores.

1. Borra el anuncio. La última frase describe el artículo en lugar de empezarlo. Quítala y deja que el párrafo siguiente haga el trabajo.

2. Haz la prueba del competidor. Pregúntate con cada frase: ¿podría publicarla un competidor sin cambiar nada? «Una lista de correo te pertenece» no la supera, y casi todo lo demás tampoco. Marca lo que no la supere. Esas frases se sustituyen o se eliminan.

3. Añade lo que solo tú sabes. Ninguna herramienta puede hacer este paso por ti. ¿Qué te pasó? ¿Qué cifra viste? ¿Quién dijo qué? Si no puedes responder, elimina la afirmación. No le pidas a un modelo que «añada una historia personal», porque se la inventará.

4. Convierte los sustantivos en verbos otra vez. «Ese permiso vale más que una impresión fugaz» habla de abstracciones. «Pidieron saber de nosotros» habla de personas. Di quién hizo qué.

5. Rompe las listas de tres elementos. «Hacer volver a los clientes, anunciar un producto nuevo o simplemente mantener el contacto» suena completo y dice poco. Quédate con el elemento que más le importe a tu lector.

6. Toma partido y luego léelo en voz alta. Di lo que harías de verdad. Conserva una matización como «suele» cuando sea exacta y quítala cuando solo esté ahí para sonar prudente. Donde te trabes al leer en voz alta, reescribe.

Este es el resultado convertido en plantilla, también traducida del original en inglés. Dejamos corchetes en lugar de inventar una tienda, porque cada corchete es algo que solo quien escribe puede rellenar con honestidad:

El [mes] pasado, [plataforma] dejó de mostrar nuestras publicaciones a la mayoría de nuestros [número] seguidores. Nos dimos cuenta cuando [lo que bajó]. Nuestra lista de correo tiene [número] nombres, y [plataforma] no decide quién ve lo que les enviamos. Se apuntaron [dónde y por qué], y cuando enviamos [qué], [qué pasa después]. Por eso nuestro consejo es que empieces una lista antes de gastar más en anuncios. La nuestra empezó con [lo más sencillo que hiciste].

Las 70 palabras de la versión en inglés aportan más que las 145 del original, una vez que lo que va entre corchetes es cierto. Si no puedes rellenar la mayoría, el borrador no está listo para editarse. Todavía no tienes nada que decir, y pulirlo más no te lo va a dar.

Qué no hacer

• No añadas erratas ni frases torpes a propósito. Hacen que tu trabajo parezca descuidado y no le dicen nada al lector.
• No inventes anécdotas, fuentes ni cifras. Un detalle inventado suena bien hasta que alguien lo comprueba.
• No te limites a cambiar palabras por sinónimos. La misma frase vacía con una palabra más rara sigue vacía.
• No edites para un detector. Los detectores se equivocan en ambos sentidos, como explicamos en ¿son fiables los detectores de IA?. Edita para la persona que lee.

Editar tampoco cambia las normas que se te aplican. Si tu centro de estudios o tu empresa restringe el uso de la IA, una buena reescritura no hace que el uso original esté permitido, así que consulta antes la normativa.

Dónde encajan las herramientas

Las herramientas se encargan de la parte mecánica. Dar mejor información ayuda antes incluso de editar: dale al modelo tus datos, tu lector y una muestra de tu propia escritura, y pídele que deje huecos en lugar de adivinar. En Clever AI Hub puedes preguntar a GPT, Claude, Gemini, Grok y otros desde un solo chat y cambiar de modelo con un toque, así que es fácil probar la misma petición en varios y quedarte con el borrador que menos trabajo necesite. También puedes guardar tus instrucciones en un agente y reutilizarlas en cualquier chat.

Después de tu edición a mano, el Humanizador IA puede suavizar la redacción de entre 20 y 4000 caracteres cada vez, en uno de cinco tonos. No probamos sus resultados para este artículo, así que no afirmamos nada sobre ellos. Su propia página dice que ninguna herramienta puede prometer superar todos los detectores, y que debes leer el resultado y corregir lo que no suene a ti. Una revisión gramatical al final del todo detecta lo que quede.

Preguntas frecuentes

¿Está mal usar IA para un primer borrador? Depende de adónde vaya. Los centros de estudios y las empresas fijan sus propias normas. Para contenido web, Google dice que «el uso adecuado de la IA o la automatización no infringe nuestras directrices», mientras que el contenido generado principalmente para manipular los rankings de búsqueda incumple sus políticas contra el spam. También dice que usar IA no da al contenido ninguna ventaja especial.

¿Se puede detectar con fiabilidad un texto de IA solo con leerlo? No con fiabilidad. La guía de Wikipedia dice que muchos de estos patrones también aparecen en la escritura humana, y que algunos estudios han concluido que la gente a menudo acierta poco más que por azar, aunque a algunos lectores con experiencia les va mejor. No acuses a nadie solo por el estilo.

¿Cuánto tiempo lleva esto? Los recortes y la prueba del competidor son rápidos. El paso 3 lleva lo que tardes en recordar qué pasó de verdad. Cuando no tengas nada que añadir ahí, mejor dedicar el tiempo a averiguarlo que a pulir.