لماذا تبدو كتابة الذكاء الاصطناعي آلية؟ وكيف تصلحها بيدك

لماذا تبدو كتابة الذكاء الاصطناعي آلية؟ السبب الأكبر أنها عامة. وتشير أبحاث على نماذج 2024 إلى أن الضبط يدفعها نحو أسلوب واحد كثيف تكثر فيه الأسماء، وهي لا تعرف شيئًا عن حقائقك ولا عن قارئك. والعلاج أن تحذف الحيل الجاهزة وتضيف ما لا يعرفه غيرك، وهذا ما لا يحققه استبدال كلمة بأخرى.

اختبرنا ذلك على تسع مسودات جديدة كتبها الذكاء الاصطناعي، فأخطأت النصائح المعتادة الهدف في معظمها. وأداةٌ مثل أداتنا لإضفاء الطابع البشري، ويمكن تجربتها مجانًا على الويب، مصممة لإعادة صياغة العبارات والتحفظات المتكررة، لكنها لا تستطيع أن تمدّك بحقائقك. هذا الجزء يبقى عليك، والتعديلات الستة أدناه تبيّن كيف.

ما وجدناه في تسع مسودات من الذكاء الاصطناعي

في 2 نوفمبر 2026 طلبنا من ثلاثة نماذج من Claude (Haiku 5.5 وSonnet 5.5 وOpus 5.5) مقدمة مقال مدونة من نحو 130 كلمة لكل موضوع من ثلاثة: لماذا ينبغي للشركات الصغيرة أن تبني قائمة بريد إلكتروني، ولماذا ينبغي للفرق أن تدوّن ملاحظات الاجتماعات، وكيف تقدّم التغذية الراجعة لزميل في العمل. أرسلنا الطلبات عبر أداة وكيل تضيف تعليماتها الخلفية الخاصة، وقد يؤثر ذلك في الأسلوب، وطلبنا من النماذج أن ترد بالنص وحده، واحتفظنا بالرد الأول ولم نعدّل شيئًا. ثم قارنّا المقاطع بالنصائح الشائعة في الأدلة التي قرأناها.

كُتبت المسودات كلها بالإنجليزية، وكل ما نذكره عنها من أعداد يصف تلك النصوص الأصلية.

فما الذي جمع بينها؟ تكررت أربعة أمور، مع أننا طلبنا مقدمات بالفعل، والمقدمات التي يكتبها البشر تفعل بعض ذلك أيضًا:

• إعلان قرب النهاية. سبع من المسودات التسع خُتمت بوصف ما سيأتي: «في هذا المقال، سنستعرض...» أو «إليك السبب...»
• قوائم من ثلاثة عناصر. أحصينا 16 قائمة في 68 جملة، وضمّت ثمانية من المقاطع التسعة قائمة واحدة على الأقل.
• لا مصدر ولا رقم يمكن التحقق منه. لم يتضمن أي مقطع رقمًا، ولم يذكر شخصًا أو شركة أو مصدرًا.
• الأفكار نفسها بالكلمات نفسها. كتب Sonnet وOpus، كلمة بكلمة، الجملة الإنجليزية «An email list is different, because it belongs to you.» ومعناها: «قائمة البريد الإلكتروني مختلفة، لأنها ملكك أنت.» واستخدم كلاهما أيضًا عبارة «الملاحظات الجيدة لا تحتاج إلى أن تكون طويلة أو مصقولة.» وقالت مسودات البريد الإلكتروني الثلاث كلها إن القائمة «ملكك أنت».

لا شيء في هذه المسودات خاطئ بوضوح، لكن نماذج من الشركة نفسها لجأت إلى الجمل نفسها، وبإمكان أي شركة أن تنشرها.

كان هذا فحصًا صغيرًا لا دراسة. فهو يشمل تسعة مقاطع قصيرة من نماذج شركة واحدة وأسلوبًا واحدًا في صياغة الطلب، دون كتابة بشرية للمقارنة. وجاءت معظم المقاطع من طلب واحد لكل نموذج، فهي ليست تجارب مستقلة تمامًا. وقد تتصرف نماذج أخرى ونصوص أطول بطريقة مختلفة: فقد قدّر اختبار معياري لإحدى الشركات المورّدة، ورد في دليل ويكيبيديا، أن نحو 60% من جمل GPT-6 تقع بين 8 و21 كلمة. لكن فحصنا يبيّن أن قائمة الكلمات قد لا تلتقط شيئًا في نص يبدو عامًا مع ذلك.

لماذا تبدو كتابة الذكاء الاصطناعي آلية؟

الضبط يدفع النماذج نحو أسلوب واحد

أقوى دليل مصدره دراسة نُشرت عام 2025 في PNAS لأليكس راينهارت (Alex Reinhart) وزملائه، إذ جعلوا النماذج تكمل نصوصًا كتبها بشر وقارنوا النتائج بما كتبه أولئك البشر فعلًا بعد ذلك. واختبروا GPT-4o وGPT-4o Mini وعدة صيغ من Llama 3. واستخدمت النماذج المضبوطة بالتعليمات العبارات التي تبدأ باسم الفاعل (present participial clauses) بمقدار 2 إلى 5 أضعاف المعدل البشري، والتحويل الاسمي (nominalizations)، أي الأسماء المشتقة من الأفعال أو الصفات، بمقدار 1.5 إلى 2 ضعف المعدل البشري.

أما نماذج Llama الأساسية الخام فاستخدمت هذه السمات بمعدلات قريبة من النصوص البشرية. ويرى المؤلفون أن الضبط بالتعليمات «يبدو أنه يجعل مخرجات النموذج أقل إنسانية، لا أكثر». ويشيرون إلى أنه يحدّ أيضًا من قدرة النموذج على محاكاة أساليب أخرى، فقد لا يفيد طلب «اكتب كما يكتب إنسان» إلا إلى حد ما.

وتعقّد الدراسة أيضًا نصيحة شائعة. فقد استخدم GPT-4o المبني للمجهول دون ذكر الفاعل («ارتُكبت أخطاء») بنحو نصف المعدل البشري، فقد يكون تعقّب صيغة المبني للمجهول علاجًا لغير المشكلة. كانت هذه نماذج 2024، وقد تختلف النماذج الأحدث. فاعتبر الأرقام اتجاهًا عامًا لا قياسًا حاليًا.

ربما للتقييم البشري دور

لماذا قد يفعل الضبط ذلك؟ أحد الخيوط، وهو يخص المفردات لا القواعد، يأتي من ورقة في COLING 2025 لتوم جوزيك (Tom Juzek) وزينا وارد (Zina Ward) عن سبب إفراط ChatGPT في استخدام كلمات مثل «delve». لم يجدا دليلًا على أن بيانات التدريب أو البنية أو خيارات الخوارزميات هي السبب. وكانت اختباراتهما على Llama متسقة مع أن يكون لملاحظات المقيّمين البشر دور، لكن الأدلة جاءت متباينة، وهما لا يزعمان أنهما أثبتا ذلك. فاعتبره تفسيرًا جزئيًا محتملًا.

النموذج لا يعرف ما تعرفه

لم يتضمن طلبنا سوى موضوع وطول. ولم يقل شيئًا عن العملاء أو النتائج، فملأت النماذج الفراغ بما يصح قوله عن أي شركة أو فريق. وحين لجأ أحدها إلى مشهد ملموس، اضطر إلى اختلاقه: ففي مسودة Sonnet عن ملاحظات الاجتماعات يتذكر شخص موعدًا نهائيًا يوم الجمعة ويقسم آخر إنه الثلاثاء. لمسة لطيفة، لكن ذلك الاجتماع لم يحدث قط.

العلامات الظاهرة تتغير باستمرار

يحتفظ محررو ويكيبيديا بدليل ميداني طويل لعلامات كتابة الذكاء الاصطناعي. وهو يصنّف بعض العلامات حسب الحقبة، ويضع الإفراط في الشرطات الطويلة ضمن العلامات التاريخية، بتاريخ من 2022 إلى سبتمبر 2026، مع الإشارة إلى أنها ما زالت تظهر. وقد وجدت دراسة من يوليو 2026 يستشهد بها أن Claude وحده، من بين النماذج المعاصرة، استخدم الشرطات الطويلة أكثر من الكتّاب المحترفين، لذلك قد يعكس الصفر في مسودات Claude لدينا نماذج أحدث أو طريقة إعدادنا. ويحذّر الدليل أيضًا من أن هذه العلامات ليست إثباتًا، لأن البشر يكتبون بهذه الطريقة أيضًا، وبعضها خاص بويكيبيديا. وقد تصبح قائمة العلامات قديمة بسرعة.

كيف تصلح النص بيدك: ستة تعديلات بالترتيب

إليك مسودة Haiku عن البريد الإلكتروني من اختبارنا، دون تعديل (145 كلمة في النص الإنجليزي الأصلي). هذه ترجمة للأصل الإنجليزي، وكذلك القالب الذي يأتي بعد الخطوات:

بناء قائمة بريد إلكتروني من الخطوات التسويقية القليلة التي تملكها الشركة الصغيرة بالكامل. فخلاصات وسائل التواصل الاجتماعي تغيّر خوارزمياتها، وتكاليف الإعلانات ترتفع، وقد تقيّد منصةٌ وصولك إلى جمهورك بين ليلة وضحاها. قائمة البريد الإلكتروني ملكك أنت. كل مشترك هو شخص طلب أن يسمع منك، وهذا الإذن أثمن من انطباع عابر. وغالبًا ما يحقق البريد الإلكتروني أيضًا معدلات تحويل جيدة: تصل الرسالة إلى صندوق بريد العميل وتنتظر هناك، جاهزة للقراءة حين يصبح مستعدًا للشراء. وبالنسبة إلى فريق صغير بميزانية محدودة، يجعل ذلك القائمة من أكثر الوسائل موثوقية لإعادة العملاء، أو الإعلان عن منتج جديد، أو مجرد البقاء على تواصل. في هذا المقال، سنستعرض كيف تبدأ قائمة من الصفر، وماذا تقدّم للناس مقابل عناوينهم، والعادات البسيطة التي تُبقي المشتركين متفاعلين.

1. احذف الإعلان. الجملة الأخيرة تصف المقال بدل أن تبدأه. احذفها ودع الفقرة التالية تقوم بالعمل.

2. طبّق اختبار الاستبدال. اسأل عن كل جملة: هل يستطيع منافس أن ينشرها دون تغيير؟ «قائمة البريد الإلكتروني ملكك أنت» تسقط في الاختبار، ومعها تقريبًا كل ما هنا. ضع علامة على ما يسقط. تلك الجمل تُستبدل أو تُحذف.

3. أضف ما لا يعرفه غيرك. لا تستطيع أي أداة أن تقوم بهذه الخطوة عنك. ماذا حدث لك؟ ما الرقم الذي رأيته؟ من قال ماذا؟ إن لم تجد جوابًا، فاحذف الادعاء. ولا تطلب من نموذج أن «يضيف قصة شخصية»، لأنه سيختلقها.

4. أعد الأسماء إلى أفعال. «هذا الإذن أثمن من انطباع عابر» جملة عن مجرّدات. «طلبوا أن يسمعوا منا» جملة عن أشخاص. سمِّ من فعل ماذا.

5. فكّك القوائم الثلاثية. «إعادة العملاء، أو الإعلان عن منتج جديد، أو مجرد البقاء على تواصل» تبدو مكتملة ولا تقول إلا القليل. أبقِ على العنصر الأهم عند قارئك.

6. اتخذ موقفًا، ثم اقرأ بصوت عالٍ. قل ما كنت ستفعله حقًا. أبقِ على تحفظ مثل «غالبًا» حين يكون دقيقًا، واحذفه حين لا يكون وجوده إلا طلبًا للأمان. وحيث تتعثر في القراءة بصوت عالٍ، أعد الكتابة.

إليك النتيجة في صورة قالب. تركنا الأقواس بدل أن نختلق متجرًا، لأن كل قوس شيء لا يملؤه بصدق إلا الكاتب:

في [الشهر] الماضي، توقفت [المنصة] عن عرض منشوراتنا على معظم متابعينا البالغ عددهم [العدد]. انتبهنا لذلك حين [ما الذي تراجع]. تضم قائمة بريدنا [العدد] اسمًا، و[المنصة] لا تقرر من يرى ما نرسله إليهم. لقد اشتركوا [أين ولماذا]، وحين نرسل [ماذا]، [ماذا يحدث بعد ذلك]. لذلك ننصحك بأن تبدأ قائمة قبل أن تنفق المزيد على الإعلانات. بدأت قائمتنا بـ[أبسط شيء فعلته].

بلغ هذا القالب في نسخته الإنجليزية 70 كلمة، وهي تحمل أكثر مما تحمله الكلمات الـ145 في النص الأصلي، متى صار ما بين الأقواس صحيحًا. وإن لم تستطع ملء معظمها، فالمسودة ليست جاهزة للتحرير بعد. ليست لديك فكرة تقولها حتى الآن، ولن يعطيك المزيد من الصقل واحدة.

ما يجب تجنبه

• لا تضف أخطاء إملائية أو صياغة ركيكة عمدًا. فهي تجعل عملك يبدو مهملًا ولا تخبر القارئ بشيء.
• لا تختلق حكايات أو مصادر أو أرقامًا. التفصيل المختلق يبدو جيدًا إلى أن يتحقق منه أحد.
• لا تكتفِ باستبدال المرادفات. الجملة الفارغة نفسها بكلمة أندر تبقى فارغة.
• لا تعدّل إرضاءً لكاشف. تخطئ الكاشفات في الاتجاهين، كما نشرح في هل كاشفات الذكاء الاصطناعي دقيقة؟. عدّل من أجل الشخص الذي يقرأ.

والتحرير لا يغيّر أيضًا القواعد التي تعمل في ظلها. إذا كانت مدرستك أو جهة عملك تقيّد استخدام الذكاء الاصطناعي، فإن إعادة الكتابة الجيدة لا تجعل الاستخدام الأصلي مسموحًا، فراجع السياسة أولًا.

أين تفيد الأدوات

تتولى الأدوات الجانب الآلي. والمدخلات الأفضل تفيد قبل أن تبدأ التحرير أصلًا: أعطِ النموذج حقائقك وقارئك وعينة من كتابتك، واطلب منه أن يترك فراغات بدل أن يخمّن. في Clever AI Hub يمكنك أن تسأل GPT وClaude وGemini وGrok وغيرها من محادثة واحدة وتبدّل النماذج بلمسة، فيسهل أن تجرب الطلب نفسه على عدة نماذج وتحتفظ بالمسودة التي تحتاج إلى أقل عمل. ويمكنك أيضًا حفظ تعليماتك في وكيل وإعادة استخدامها في أي محادثة.

بعد تحريرك اليدوي، يمكن لأداة إضفاء الطابع البشري أن تصقل الصياغة في 20 إلى 4,000 حرف في كل مرة، بإحدى خمس نبرات. لم نختبر مخرجاتها لهذا المقال، فلا ندّعي شيئًا عن نتائجها. وتقول صفحتها إنه لا توجد أداة تستطيع أن تعد بتجاوز كل كاشف، وإن عليك قراءة النتيجة وإصلاح كل ما لا يشبهك. وتدقيق القواعد في النهاية يلتقط ما تبقّى.

أسئلة شائعة

هل من الخطأ استخدام الذكاء الاصطناعي في المسودة الأولى؟ يتوقف ذلك على وجهتها. فالمدارس وجهات العمل تضع قواعدها الخاصة. وبالنسبة إلى محتوى الويب، تقول Google إن «الاستخدام المناسب للذكاء الاصطناعي أو الأتمتة لا يخالف إرشاداتنا»، بينما يخالف المحتوى المولَّد أساسًا للتلاعب بترتيب نتائج البحث سياساتها بشأن الرسائل غير المرغوب فيها. وتقول أيضًا إن استخدام الذكاء الاصطناعي لا يمنح المحتوى أي مزايا خاصة.

هل يستطيع الناس اكتشاف كتابة الذكاء الاصطناعي بشكل موثوق بمجرد قراءتها؟ ليس بشكل موثوق. يقول دليل ويكيبيديا إن كثيرًا من هذه الأنماط تظهر في الكتابة البشرية أيضًا، وإن دراسات وجدت أن الناس كثيرًا ما لا يتفوقون على الصدفة إلا قليلًا، وإن كان بعض القراء المتمرسين أفضل من ذلك. فلا تتهم أحدًا بناءً على الأسلوب وحده.

كم يستغرق هذا؟ الحذف واختبار الاستبدال سريعان. أما الخطوة 3 فتستغرق ما يلزم لتتذكر ما حدث فعلًا. وحين لا يكون لديك ما تضيفه هناك، فالأفضل أن تنفق الوقت في الاستقصاء لا في الصقل.